açıklama çalışması üzerine Can KanadoÄŸlu,nu Weimar,ı bilmemekle itham etti.KanadoÄŸlu ise bu ithama cevap veremedi. Habertürk,te Balçiçek Pamir,in sunduÄŸu Karşıt GörüÅŸ,te dün akÅŸam Yargıtay Eski BaÅŸsavcısı Sabih KanadoÄŸlu ile Anayasa Mahkemesi Raportörü ,Demokrasi ve Özgürlük Ä°çin Yargıçlar ve Savcılar BirliÄŸi, (Demokrat Yargı) kurucu üyesi ve EÅŸbaÅŸkanı Osman Can karşı karşıya geldi. Yeni anayasanın tartışıldığı programda zaman zaman da söz düellosu yaÅŸandı. Ä°kili arasında en büyük tartışma Vaymar konusunda oldu. Bazen zor durumda kalan KanadoÄŸlu, Can,a sert çıkışlar yapmaya kalkıştı.

Programda KanadoÄŸlu,nun geçtiÄŸimiz günlerde ortaya attığı Ak Parti hükümetinin Anayasa deÄŸiÅŸikliÄŸi yapamayacağına dair yorumu tartışıldı. KanadoÄŸlu, Ak Parti,nin Anayasa Mahkemesi tarafından laiklik karşıtı eylemlerin odağı sayıldığı için Anayasa,yı deÄŸiÅŸtirmeye hakkı olmadığını iddia ederken, AK Parti,ye kapatma davasıyla ile ilgili davada raportör olarak görev yapan Can aksini savundu. Çünkü Can,a göre Anayasa Mahkemesi AK Parti,yi laiklik karşıtı eylemlerin odağı olarak belirlemedi.

27 MAYIS KARA LEKEDÄ°R

Osman Can 1960 Anayasası,nın bir kara leke olduÄŸunu söylerken KanadoÄŸlu karşı çıkarak asıl kara lekenin o dönemdeki siyasi partinin icraatları olduÄŸunu iddia etti. Bunun üzerine Osman Can da eÄŸer bir baskı varsa bunun 1950 öncesinde daha büyük olduÄŸuna dikkat çekti. Can 1961 Anayasası,nın özgürlükçü olduÄŸunu savunmanın tam bir komedi olduÄŸunu belirtti.

SEN WEÄ°MAR,I BÄ°LÄ°RMÄ°SÄ°N?

Sabih KanadoÄŸlu,nun tek parti sultası iddiası, Yürütmenin CumhurbaÅŸkanı,nı, Meclis BaÅŸkanı,nı seçtiÄŸini, Yasama,nın yürütmeyi denetlemesi gerekirken Yürütmenin Yasamayı denetlemeye çalıştığını Weimar anayasası örneÄŸi üzerinden anlatmasına Osman Can karşı çıktı ve KanadoÄŸlu,nu Weimar hakkında hiçbir ÅŸey bilmemekle suçladı.

Can, * Siz Weimar hakkında hiçbir bilgiye sahip deÄŸilsiniz, Weimar,daki kurumların rolü hakkında hiçbir bilgiye sahip deÄŸilsiniz, Siz Weimar,da Nasyonel Sosyalizmin nasıl iktidara geldiÄŸi hakkında hiçbir bilgiye sahip deÄŸilsiniz* dedi.

Kanadoğlu ise bu itham karşısında sinirlenerek *Benimle bu şekilde konuşmaktan seni men ederim. Haddini bil* diye cevap verdi. Ancak Weimar,ı okumadığı iddiasına cevap veremedi Osman Can da *Siz benim haddimi bildirecek durumda değilsiniz* diye cevap verdi.

EVET ANAYASA DEĞİŞSİN

1982 Anayasası,nın deÄŸiÅŸmesi gerektiÄŸi konusunda iki konuÅŸmacı da aynı görüÅŸteydi. KanadoÄŸlu bu deÄŸiÅŸikliÄŸin yeni oluÅŸacak bir kurucu meclis tarafından yapılmasının doÄŸru olacağını söyledi. AKP kendi çoÄŸunluÄŸuna dayanarak bir anayasa deÄŸiÅŸikliÄŸi yaparsa burada hukuk devletini kendi çıkarları doÄŸrultusunda zedeleyen hükümlerin yer alacağını, yargı bağımsızlığının yok edileceÄŸini, bunun da bir anayasa referandumundan evvel veya sonra mutlaka Anayasa Mahkemesi,nce iptal edileceÄŸini ileri sürdü. Osman Can anayasa deÄŸiÅŸikliÄŸinin kurucu meclis tarafından yapılmasının daha doÄŸru olduÄŸunu fakat KanadoÄŸlu,ndan farklı olarak eÄŸer kurucu meclis oluÅŸturulamıyorsa ÅŸimdiki meclisin de bunu yapabileceÄŸini, Anayasa Mahkemesi,nin de bu yolda kararları olduÄŸunu anlattı.